我附上它是因为在我看来更直接地

rabia308

说明了这一点。 要回答这个问题，你必须记住很多东西。但记忆只是一个初步步骤，这就像把砖块组合起来，形成一个结构化的，如果可能的话，原创的建筑——结构和原创性才是最终评估的。这两个问题之间的差异与英国法律体系是普通法而不是大陆法这一事实无关。我们只需要改变我们提出的问题类型，无论是西班牙法律还是英国法律都可以做到这一点。 考试中提出的问题类型也会影响课程的教学方式。在伦敦大学学院，被动性是可以避免的，因为学生在到达课堂时需要完成之前指定的阅读材料，尽管最终经常发生的情况是阅读材料是在课后完成的。确实，在伦敦大学学院也有大师班，老师在讲授材料，你也必须记很多笔记，但你很少需要逐字抄写，因为事先提供了非常详细的摘要，以便与会者可以旁听疯狂地复制。

此外，这些课程都会被录制下来，以便您以后可以从虚拟平台返回这些课程，并且可以根据需要多次收听。在我看来，这在西班牙是不可想象的，正是因为评估的是内容的重复，因此可以理解，老师提供的价值只是所述内容的传递，而不是提 西班牙 WhatsApp 号码数据 出批判性问题或分析中的支持。因此，录制课程相当于取代了老师的唯一职能，这就是为什么这是不可想象的。 另一个细节，与记忆并不严格相关，但在我看来也很重要，那就是伦敦大学学院的评估是匿名的。我们学生不会在考试或作业上写下我们的名字，而是写上数字代码。这可以防止纠正者产生偏见（无论是消极的还是积极的）。另一方面，建议我们使用简单直接的语言表达方式。我们被鼓励节制言语修饰、多句从属和夸张——这些工具被认为更适合文学创作领域，而不是法律学术界。



这样做的目的是让我们学生证明我们知道如何清楚地解释所学的概念，并且我们可以将它们联系起来，并且如果我们不知道如何回应，我们不会使用浮夸的语言来绕来绕去。 我认为像我在伦敦大学学院所经历的那样的教学系统的后果是非常积极的。纯粹的死记硬背系统会极大地阻碍主动性和分析能力。渐渐地，我们学生变成了信息的被动接受者，以至于我们在法律课上最常听到的问题是“你能重复一下你最后说的话吗？”（好好写下来，以后就能记住）。这是一个奖励内容重复的字面意义的系统的结果，我们学生已经适应并习惯了。 在伦敦大学学院学习了一年的法律后，我想我明白为什么在英国，一个学科的学生可以在另一个与之无关的学科工作是很常见的。一个人可以学习法律，然后致力于咨询等领域。