加泰罗尼亚限制租金价格的法律是否符合宪法？

rabia906

宪性的小评论，该法律自去年月底起生效，因为分配的独家视角我们复合国家的权力。我现在继续从其实质内容的角度对该法律的合宪性提出一些想法（），并以关于该法律的实际应用及其未来评估的一些想法（）结束这一反思。 ) 众所周知，这部加泰罗尼亚法律规定了一项规定，现在在位于正式宣布市场紧张的地区（现在一年，DT ª，根据法律）的房屋租赁合同中保存了许多细节本身，其中包含数十个城市的名单，并且将来由各个行政部门根据某些法律要求合法授权这样做） 合同中商定的租金 不得超过（在某些情况下除外）这些行政制定的指数：住房租金价格的参考 或 竞争力的保证（参见第 / 号法律第 条），在第二种情况下，如果住房在生效前的过去 年内已被出租法律的。 从计划措施的内容来看，例如可以反思对法律各项宪法权利和原则的尊重或违反，例如禁止公权力任意性原则(第条)。 . CE），包括立法者、财产权（CE 第 条）或比例原则（TC 摘自 CE 条以及 STC /，作为该规则的固有内容）例如，法律的价值并可从正义值中扣除。

-关于可能违反禁止任意性的宪法原则，宪法法院在没有合理基础和正当理由的情况下，有时会因此宣布法律违宪，但这是相当例外的控制（见STC ） /，关于巴利阿里立法者任意行使立法权）。就本案而言，序言和 塞内加尔 WhatsApp 号码 该法律的议会先决条件中所包含的法律依据的合理性似乎是存在的：近年来，已经尝试并实施了其他公共政策来创造经济适用房，目前的戏剧性状况加剧了。由于 Covid- 大流行，尝试采取上述措施是合理且合理的（无论监管的好处是否得到共享）。 -至于财产权，可以说该法律代表了一种征用，影响了位于这些被宣布市场紧张的地区的房屋房东的财产权。我们将面临征用法规，该法规不会提供相应的补偿，第 条。 CE（监管采取，北美术语）。现在，我们必须考虑到宪法对财产的社会功能的承认，这使得艺术中规定的财产权的界定成为可能。 CE 并被我们的宪法法院 (TC) 接受，无论是在农村地区，都有著名的STC /，这是该问题的一个真正的主要案例，在城市地区，有较少提及但也非常相关的案例STC / ，位于同一行。



关于当时有效的 LAU 的最后一项裁决指出： “这种对财产权的界定在艺术的宣扬中找到了合理性。基本文本第 条，其中包括享有住房的权利，并命令公共当局改善必要的条件。此外，我们不能忘记租赁的连续性对于保护家庭住宅以及家庭本身的稳定性的相关性，这与艺术中所规定的一致。宪法第 条。因此，它回应了房地产的社会功能，在不违反宪法的情况下，立法者对这种财产设定了限制，在不假设其清空或毁容的情况下，它可以做出贡献（根据不同的经济理论，有或多或少的财富）以满足宪法确认的权利。” 同样，这些界限也多次被欧洲人权法院（ECtHR）接受，并指出消除立法者认为的社会不公正现象是权力职能的一个例子。民主立法程序，具体说明现代社会如何将住房视为首要需求，其监管不能完全交由市场掌握。因此，您可以查阅 ECtHR Spadea 和 Scalabrino vs. Scalabrino 的裁决。意大利， 年 月 日判决，以及 Mallacher 等人诉意大利例如，奥地利， 年 月 日的判决。